消防改造
消防維保
主機維修
聯(lián)系我們
- 聯(lián)系人：郭經理
- 傳真：010-69552656
- 電話：400-0346-119
- 電話：010-57491119
- 郵箱：506665119@qq.com
- 地址：北京通州區(qū)M5運河1號3號樓403室
地下管廊氣體滅火:氣溶膠與超細干粉滅火劑
來源：消防改造公司 時間：2020-08-21 17:30:51
目前，應用在綜合管廊、電纜隧道里氣體滅火產品主要有：水噴霧、氣溶膠、超細干粉等，水噴霧不適宜適用于電力電纜消防保護，其它氣體類滅火劑主要考慮滅火效率及應用場所、工程造價等不適合于電纜隧道、綜合管廊等。下面就在地下管廊、電纜隧道保護方面滅火效率-高的氣溶膠滅火系統(tǒng)和使用應用較為廣泛的超細干粉系統(tǒng)之間進行比較。
一、地下管廊氣體滅火性能對比
氣溶膠滅火是以化學反應、物理降溫等多重原理滅火，經過燃燒反應產生大量的固態(tài)微粒與氣體混合懸浮介質，迅速彌散淹沒整個火場，從而達到快速滅火的目的。氣溶膠的滅火效能高，滅火速度也較快，滅火后無明顯殘留物，滅火劑綠色環(huán)保、無毒害，氣溶膠屬于全淹沒滅火，尤其適用于綜合管廊等相對無人封閉空間場所，氣溶膠裝置為常溫常壓儲存，具有耐潮防水防腐蝕，使用壽命長，無大規(guī)模管網設計，安裝維護簡單等優(yōu)勢。
超細干粉的滅火裝置類型較多，其中脈沖超細干粉自動滅火裝置為爆破啟動（滅火裝置中裝有發(fā)射火藥，一旦導火索被火引燃，快速反應到火藥裝置瞬間產生爆炸，爆出滅火劑進行散布滅火）這種滅火裝置能實現(xiàn)快速反應、秒級滅火，但由于滅火劑采用爆炸散布的原因，其全淹沒滅火效果不佳，局部保護也因為釋放時間短而極易復燃；儲壓式超細干粉滅火裝置采用氮氣驅動，為壓力儲存裝置，需每年檢壓，自身存在一定的安全隱患。同樣為定向式局部噴射滅火，效能不夠理想，對于電纜等有遮蔽保護空間不利，另外干粉為非潔凈型滅火，滅火劑釋放完畢可見明顯殘留物，影響二次清掃維護。
滅火有效性以滅火濃度和滅火速度兩個指標來衡量；根據燃燒理論，滅火方式分為窒息、冷卻、隔離和化學抑制等四種。水噴霧為物理滅火，滅火速度-慢；氣溶膠屬于多重復合型滅火，大量消耗火焰中的自由基，物理降溫并抑制燃燒鏈式反應，滅火效能-高；超細干粉是以化學抑制滅火方式為主，效能一般。
通過對比來看，滅火有效性-好的屬于氣溶膠自動滅火裝置。
二、環(huán)保性能、安全性能對比
對綜合管廊、電纜隧道滅火系統(tǒng)來說，能否確保被保護對象的安全可靠而不被損壞，能否確保現(xiàn)場人員的生命安全而不被傷害是至關重要的；而衡量環(huán)保可靠性的主要指標是對大氣臭氧耗損潛能值和溫室效應值，首先要求所使用的滅火劑ODP值越小越好，以至為0；綜合管廊、電纜隧道一般屬無人場所，故我們主要考慮對保護對象的安全。
氣溶膠在釋放時主要產生金屬氧化物固態(tài)微粒、其它微粒和少量的惰性氣體，不破壞大氣層，僅有微量殘留物質，對保護空間不會造成污染；在安全性方面，氣溶膠無生物毒害性，對人和動物無傷害。裝置無壓力儲存，自身安全可靠。
超細干粉由于滅火裝置的啟動方式不同，其環(huán)保、安全性有很大差異：脈沖超細干粉自動滅火裝置的爆炸啟動，由于是火藥爆炸方式推動滅火劑，具大的沖擊波（特別是在電纜隧道里多具同時啟動）可能會對保護物有毀滅性的破壞和二次災害發(fā)生，后果不堪設想。儲壓式超細干粉懸掛式自動滅火裝置采用氮氣驅動，壓力儲存方式存在自身安全隱患。干粉滅火劑成分是磷酸氨鹽，吸入過量后極容易導致吸入性肺炎和化學性肺炎。干粉滅火后殘留物較為明顯，對保護空間形成一定污染。
在環(huán)保性能和安全性能比較方面，氣溶膠優(yōu)勢更為明顯。
三、綜合成本對比
綜合管廊、電纜隧道滅火系統(tǒng)工程中，滅火藥劑本身而言，水噴霧的水是-便宜的，干粉次之，再就是氣溶膠；但按保護容積來計算滅火劑用量和滅火劑價格時，氣溶膠就體現(xiàn)出性價比優(yōu)勢了。
水噴霧滅火系統(tǒng)要求挖水池，敷設管道，再加上電控裝置、高壓水泵等設備，其造價-高；而且維護費用也是-高的。
脈沖超細干粉藥劑便宜，裝置簡單，但由于只能做局部保護，裝置用量較多，前期工程造價雖低，但ABC干粉的藥效時間更短，其爆炸啟動裝置屬一次性設備（不能反復充裝），后期需整體更換，而儲壓式超細干粉設備需每年付費檢驗，定期充氣加壓，且滅火效能相對較低。從經濟角度考慮不合算
而氣溶膠滅火裝置的滅火濃度為56g/m3，藥劑用量-少，再結合火敵氣溶膠滅火裝置的10年有效期且免檢，氣溶膠設備簡單，滅火裝置體積小重量輕，懸掛式結構易于安裝維護，其綜合成本相對更加經濟。
四、適用性對比
根據綜合管廊、電纜隧道的特點，其滅火設備首選安全、環(huán)保、經濟、滅火效率高的滅火裝置。
水噴霧對一般固體表面火災有效，滅電纜隧道的火災目前在國內技術尚不成熟，且工程造價太高。不適用于電纜隧道火災。
氣溶膠滅火系統(tǒng)滅火效率高，清潔環(huán)保，安裝使用簡單可靠，有效期長，安全性好，全淹沒式保護更加全面，適合綜合管廊電纜隧道等場所使用。
脈沖超細干粉滅火裝置，只適合應用在狹小的空間和場所，比如發(fā)動機艙等，單具啟動撲滅初期火災有效，但對大容積的管廊及電纜隧道不僅達不到滅火效果，重要的是怕引發(fā)二次災害，因而在選擇綜合管廊電纜隧道滅火產品時，不能選擇這種帶爆炸性的消防裝置。儲壓式超細干粉滅火系統(tǒng)滅火有效性較低，滅火劑非清潔型，且自身存在儲壓安全風險，應用于綜合管廊電纜隧道需謹慎選擇。
綜上所述，在綜合管廊、電纜隧道、夾層、豎井等大型消防工程應用中，應對滅火劑和裝置進行多方面的分析比較，揚長避短，建議合理選擇適用于綜合管廊、電纜隧道、夾層、豎井等場所滅火的氣溶膠滅火系統(tǒng)設備。
一、地下管廊氣體滅火性能對比
氣溶膠滅火是以化學反應、物理降溫等多重原理滅火，經過燃燒反應產生大量的固態(tài)微粒與氣體混合懸浮介質，迅速彌散淹沒整個火場，從而達到快速滅火的目的。氣溶膠的滅火效能高，滅火速度也較快，滅火后無明顯殘留物，滅火劑綠色環(huán)保、無毒害，氣溶膠屬于全淹沒滅火，尤其適用于綜合管廊等相對無人封閉空間場所，氣溶膠裝置為常溫常壓儲存，具有耐潮防水防腐蝕，使用壽命長，無大規(guī)模管網設計，安裝維護簡單等優(yōu)勢。
超細干粉的滅火裝置類型較多，其中脈沖超細干粉自動滅火裝置為爆破啟動（滅火裝置中裝有發(fā)射火藥，一旦導火索被火引燃，快速反應到火藥裝置瞬間產生爆炸，爆出滅火劑進行散布滅火）這種滅火裝置能實現(xiàn)快速反應、秒級滅火，但由于滅火劑采用爆炸散布的原因，其全淹沒滅火效果不佳，局部保護也因為釋放時間短而極易復燃；儲壓式超細干粉滅火裝置采用氮氣驅動，為壓力儲存裝置，需每年檢壓，自身存在一定的安全隱患。同樣為定向式局部噴射滅火，效能不夠理想，對于電纜等有遮蔽保護空間不利，另外干粉為非潔凈型滅火，滅火劑釋放完畢可見明顯殘留物，影響二次清掃維護。
滅火有效性以滅火濃度和滅火速度兩個指標來衡量；根據燃燒理論，滅火方式分為窒息、冷卻、隔離和化學抑制等四種。水噴霧為物理滅火，滅火速度-慢；氣溶膠屬于多重復合型滅火，大量消耗火焰中的自由基，物理降溫并抑制燃燒鏈式反應，滅火效能-高；超細干粉是以化學抑制滅火方式為主，效能一般。
通過對比來看，滅火有效性-好的屬于氣溶膠自動滅火裝置。
二、環(huán)保性能、安全性能對比
對綜合管廊、電纜隧道滅火系統(tǒng)來說，能否確保被保護對象的安全可靠而不被損壞，能否確保現(xiàn)場人員的生命安全而不被傷害是至關重要的；而衡量環(huán)保可靠性的主要指標是對大氣臭氧耗損潛能值和溫室效應值，首先要求所使用的滅火劑ODP值越小越好，以至為0；綜合管廊、電纜隧道一般屬無人場所，故我們主要考慮對保護對象的安全。
氣溶膠在釋放時主要產生金屬氧化物固態(tài)微粒、其它微粒和少量的惰性氣體，不破壞大氣層，僅有微量殘留物質，對保護空間不會造成污染；在安全性方面，氣溶膠無生物毒害性，對人和動物無傷害。裝置無壓力儲存，自身安全可靠。
超細干粉由于滅火裝置的啟動方式不同，其環(huán)保、安全性有很大差異：脈沖超細干粉自動滅火裝置的爆炸啟動，由于是火藥爆炸方式推動滅火劑，具大的沖擊波（特別是在電纜隧道里多具同時啟動）可能會對保護物有毀滅性的破壞和二次災害發(fā)生，后果不堪設想。儲壓式超細干粉懸掛式自動滅火裝置采用氮氣驅動，壓力儲存方式存在自身安全隱患。干粉滅火劑成分是磷酸氨鹽，吸入過量后極容易導致吸入性肺炎和化學性肺炎。干粉滅火后殘留物較為明顯，對保護空間形成一定污染。
在環(huán)保性能和安全性能比較方面，氣溶膠優(yōu)勢更為明顯。
三、綜合成本對比
綜合管廊、電纜隧道滅火系統(tǒng)工程中，滅火藥劑本身而言，水噴霧的水是-便宜的，干粉次之，再就是氣溶膠；但按保護容積來計算滅火劑用量和滅火劑價格時，氣溶膠就體現(xiàn)出性價比優(yōu)勢了。
水噴霧滅火系統(tǒng)要求挖水池，敷設管道，再加上電控裝置、高壓水泵等設備，其造價-高；而且維護費用也是-高的。
脈沖超細干粉藥劑便宜，裝置簡單，但由于只能做局部保護，裝置用量較多，前期工程造價雖低，但ABC干粉的藥效時間更短，其爆炸啟動裝置屬一次性設備（不能反復充裝），后期需整體更換，而儲壓式超細干粉設備需每年付費檢驗，定期充氣加壓，且滅火效能相對較低。從經濟角度考慮不合算
而氣溶膠滅火裝置的滅火濃度為56g/m3，藥劑用量-少，再結合火敵氣溶膠滅火裝置的10年有效期且免檢，氣溶膠設備簡單，滅火裝置體積小重量輕，懸掛式結構易于安裝維護，其綜合成本相對更加經濟。
四、適用性對比
根據綜合管廊、電纜隧道的特點，其滅火設備首選安全、環(huán)保、經濟、滅火效率高的滅火裝置。
水噴霧對一般固體表面火災有效，滅電纜隧道的火災目前在國內技術尚不成熟，且工程造價太高。不適用于電纜隧道火災。
氣溶膠滅火系統(tǒng)滅火效率高，清潔環(huán)保，安裝使用簡單可靠，有效期長，安全性好，全淹沒式保護更加全面，適合綜合管廊電纜隧道等場所使用。
脈沖超細干粉滅火裝置，只適合應用在狹小的空間和場所，比如發(fā)動機艙等，單具啟動撲滅初期火災有效，但對大容積的管廊及電纜隧道不僅達不到滅火效果，重要的是怕引發(fā)二次災害，因而在選擇綜合管廊電纜隧道滅火產品時，不能選擇這種帶爆炸性的消防裝置。儲壓式超細干粉滅火系統(tǒng)滅火有效性較低，滅火劑非清潔型，且自身存在儲壓安全風險，應用于綜合管廊電纜隧道需謹慎選擇。
綜上所述，在綜合管廊、電纜隧道、夾層、豎井等大型消防工程應用中，應對滅火劑和裝置進行多方面的分析比較，揚長避短，建議合理選擇適用于綜合管廊、電纜隧道、夾層、豎井等場所滅火的氣溶膠滅火系統(tǒng)設備。